Kruisridder klimaatkerk (1)
Beste Hans, zonder specifiek in te gaan op je inhoudelijke beweringen (BC, 23 augustus) wil ik net als Peter van de Wiel toch pleiten voor een versneld afscheid van fossiele energie en de vervuilende (aard)olie industrie. Waarom aardolie, kolen en gas verbranden als daarmee de kwaliteit van de lucht wordt verstoord?
Daarnaast kappen we ook nog eens bossen omdat we soja willen voor een 'goei stukske vlees'. We maken plastic en weten niet wat we ermee moeten (plastic soep en microplastics). De biodiversiteit verslechtert vanwege het vele landbouw en industriële gif. We willen goedkope kleding en allerlei andere spullen. Zo exporteren we de vervuiling naar andere delen van de wereld en steken vervolgens de kop in het zand. We spuiten gif op ons voedsel waarvan we weer 30 tot 40 procent weggooien omdat het niet zou voldoen of we gewoon te veel gekocht hebben.
Dat economisch model maakt dat we al per 1 augustus dit jaar de herwinbare wereldbronnen hebben verbruikt. In Nederland al per half april. Kortom, we hollen de aarde uit.
De aarde kan het niet meer bijbenen. Dit alles heeft ook klimaatgevolgen en het energieprobleem (CO2-balans) is er één van. Je hebt het over zuurverdiend geld. Dat klopt wel. Het huidige economisch model verzuurt onze leefomgeving. Daar moeten we dus vanaf.
Als we de aarde willen onderhouden, en ik denk dat we daartoe in staat zijn, zal dat geld kosten. Net als bij je huis. De 'nieuwe' economie trekt uiteraard mensen aan. Prima. Als die bezig zijn voor de goede zaak, mogen ze van mij. Geld verdienen met als bij-effect het uithollen van de enige plek waar wij kunnen leven, moeten we niet willen. Het kan anders. De goede zaak voor mij is dat elk mens in zijn leven geen negatieve impact achterlaat voor de volgende gebruiker/generatie.
Mijn kleindochter is er hopelijk blij mee dat we nu meer en meer bewust zijn van onze negatieve impact en daar wat aan willen doen. De Verenigde Naties heeft zeventien (klimaat)doelen opgesteld (Sustainable Development Goals) die zijn omarmd door 193 landen! Google het maar eens: een allesomvattend geheel. Een stevige ambitie, maar daar is niks mis mee. Een groene groet,
GEERT DUIJGHUISEN
Kruisridder klimaatkerk (2)
Eerlijk gezegd was ik geschokt toen ik vorige week het stuk van Hans Pel las, en dat heb ik hem ook laten weten; ik heb nog geen reactie. Inhoudelijk wil ik er nauwelijks op ingaan, want als zoveel wetenschappers wereldwijd het erover eens zijn dat de klimaatontwrichting helaas een feit is, dan moet je wel in een heel aparte wolk leven om daar zo ontkennend over tekeer te gaan. Alom horen en zien we nu al jaren de extreme veranderingen langzaam maar zeker toenemen. In de Climate Vulnerability Monitor van het Instituut DARA in Madrid werden in 2012 al 400.000 klimaatdoden per jaar (!) geteld. Toen nog vooral tussen de evenaar en de keerkringen, dus ver van ons bed, maar het komt ook onze kant op. Die Father of Global Warming, Ross McKitrick, die Hans in zijn tirade opvoert blijkt een discutabele economiehoogleraar... Dat Hans bovendien zijn eigen wijsheid verpakt in een persoonlijke aanval op een wethouder, en tegelijk ook alle mensen die (inter)nationaal actief zijn om te redden wat er nog te redden valt, vind ik werkelijk beneden alle peil.
JAN JUFFERMANS
Kruisridder klimaatkerk (3)
In Brabants Centrum van 23 augustus schrijft Hans Pel in de Vrije Tribune een ferm verhaal waarin hij wethouder Peter van de Wiel belachelijk maakt omdat die in klimaatverandering gelooft.
In de rest van zijn ingezonden brief worden we om de oren geslagen met een overvloed aan beweringen die de klimaatverandering ontkennen en die deels volstrekt onwaar zijn of duidelijk overgenomen uit Amerikaanse bronnen (een land waar zelfs de president 'ongelovig' is) en uit andere niet-wetenschappelijke obscure blaadjes.
Ik heb niet de behoefte om een polemiek te starten. Maar ik wil, voor alle mensen die na het lezen van zijn ingezonden brief vinden 'dat hij het toch maar eens goed gezegd heeft', erop wijzen dat hij geen enkele bewering heeft onderbouwd of bewezen. Wat overblijft, is een onsmakelijke persoonlijke aanval op de wethouder.
JAN VAN DER SCHOOR
Mensen die geen vlees eten, goede doelen steunen of een leefbare wereld willen behouden, krijgen vaak negatieve reacties. Volgens sociologen omdat zij indirect op ons eigen 'slechte' gedrag wijzen. We weten dat het beter kan, maar doen er niets aan en dat is vervelend voor ons zelfbeeld. Misschien is dat de verklaring voor de brief van Hans Pel (BC, 23 augustus) en kunnen we onze schouders ophalen. Maar er staat te veel onzin in om er niet op te reageren.
Universiteit Utrecht heeft bewezen dat CO2 onze hele aarde laat opwarmen en dat effect is nog sterker op de polen (Nature, 2018). Er zit 42 procent CO2 in de lucht dan in het jaar 1750 (vóór de Industriële Revolutie) en wereldwijd is het al één graad warmer. De gevolgen zijn reeds merkbaar. Hittegolven, land- en zee-ijs smelt, overstromingen, droogte, schade aan ecosystemen, bedreiging van de voedselproductie en schade aan de gezondheid. Volgens de meeste wetenschappers worden de rampen nog veel erger als we niet snel ingrijpen.
Maar Hans Pel is banger voor hogere kosten/belastingen en dat de Nederlandse economie eronder lijdt. Duitsland heeft veel geïnvesteerd in duurzame energie (veel nieuwe banen) en dat heeft de enorme prijsdaling aangewakkerd (bedankt Duitsland). Zonne- en windstroom is meestal goedkoper dan fossiele stroom en heeft veel minder CO2-uitstoot maar dat is in Duitsland grotendeels tenietgedaan na het versneld sluiten van kerncentrales. Oplossing: nog meer duurzaam opwekken en meer energiebesparing.
Bedrijven zijn verplicht alle energiebesparingsmaatregelen uit te voeren die ze binnen vijf jaar terugverdienen. Dat is een rendement van 17 procent! Particulieren kunnen hun eigen woning (bijna) nul-op-de-rekening maken (isoleren, ventileren, warmtepomp, zonnepanelen) door middel van een voordelige lening. Gemiddeld zijn de kosten dan vijftien jaar lang 20 procent lager (rente + aflossing in plaats van energierekening) en daarna heb je nog tien jaar gratis stroom. Voor de duidelijkheid: ik ben Energie Prestatie Adviseur en heb deze besparingen al honderden keren berekend.
Kortom, minder CO2 uitstoten is makkelijk en kan vast geen kwaad en ook al geloof je niet in klimaatgevolgen, of geef je geen bal om volgende generaties doe het dan gewoon voor het geld.
STEFAN DE NIJS
Elisabethsdael
Mevrouw Van Dinther liet vorige week via een ingezonden brief in deze krant haar waardering blijken over het feit dat het eetpunt in Elisabethsdael een doorstart krijgt. Bij het uittikken van haar handgeschreven brief slopen echter enkele onzorgvuldigheden in de tekst. Zo geeft ze aan dat ze hoopt dat alle óuderen (in plaats van ánderen) die elders een oplossing moesten zoeken, weer terug kunnen komen. Ook bedankte ze alle betrokken partijen voor hun inzet. Daarbij werd vergeten ook de WMO te noemen.
DE REDACTIE