Fietstunnel: voor of tegen
Henk van der Zee gaat in Brabants Centrum van 22 maart voorbij aan enkele relevante feiten en komt daarom tot de verkeerde conclusie dat Balans vanaf 2008 voor een autotunnel en tegen een fietstunnel onder de dubbele overweg is geweest.
Wethouder Peter van de Wiel stelde in het verkiezingsdebat van 16 maart dat Balans tijdens de coalitieonderhandelingen in 2010 in twee seconden volmondig instemde met het realiseren van een fietstunnel. Dit wordt bevestigd door andere personen die daarbij aanwezig waren. Daarmee werd de fietstunnel onderdeel van het beleidsprogramma 2010-2014. In het raadsdebat 13 april 2010 over dit beleidsprogramma diende de SP-fractie het volgende amendement in: 'Indien sanering van spoorwegovergangen rijksbeleid blijft en een beperkte noordelijke ontsluiting haalbaar blijkt, wordt er geen centrumtunnel gerealiseerd voor auto's in de buurt van de dubbele overweg.'
Van der Zee stelt vervolgens in zijn analyse dat het onduidelijk is wat met het woord 'beperkt' bedoeld wordt. Dit is feitelijk onjuist. Er waren namelijk drie mogelijkheden: geen enkele ontsluiting via het noorden, een volledige noordelijke ontsluiting en een beperkte ontsluiting van Ladonk achter de Kalksheuvel om naar de Kapelweg richting Haaren (tegenwoordig de VLK-weg genoemd). Ik heb zelf als raadslid die discussie van vele jaren geleden meegemaakt: er is en was nooit onduidelijkheid over die beperkte noordelijke ontsluiting, niet bij de gemeenteraad en niet bij de pers.
Balans heeft met die wetenschap voor het SP-amendement gestemd en dus nogmaals onomwonden gekozen voor een fietstunnel, zoals ook eerder in de collegeonderhandelingen en het beleidsprogramma. Vanaf zijn aantreden als wethouder is Van der Zanden volledig verantwoordelijk geweest voor de voorbereiding en keuze van de uiteindelijk gekozen fietstunnelvariant. Hij trad in augustus 2013 af en kort daarna, in november, was hij in de gemeenteraad ineens tegen realisering van de fietstunnel en koos Balans voor een autotunnel. Het is voor mij onbegrijpelijk hoe Brabants Centrum tot de conclusie is kunnen komen dat Balans al die jaren voor een autotunnel is geweest. De feiten wijzen immers anders uit.
WILLEM VAN MEURS
Naschrift redactie: Voorafgaand aan bovenstaande brief van Willem van Meurs reageerden Eric van den Broek (op mail en Facebook) en Peter van de Wiel (via e-mail) op soortgelijke wijze. Hen is een gedetailleerde reactie gestuurd ter ondersteuning van onze analyse waar wij nog steeds voor 100 procent staan. Bij de journalistiek onafhankelijke analyse hebben we ons gehouden aan de feiten, zoals die in de officiële stukken staan of te beluisteren zijn. Bij coalitieonderhandelingen is en was de krant niet aanwezig. Als Peter van de Wiel zegt dat Wim van der Zanden in 2010 in twee seconden volmondig instemde met het realiseren van een fietstunnel, wordt dit pas een feit als dat door Van der Zanden zelf of onafhankelijke getuigen wordt bevestigd. De emotie van partijen is begrijpelijk, maar de krant behoort los van die emoties te berichten over te verifiëren feiten. Los van wie de uitkomst goed of slecht uit komt.
Biomassaplein: niet meer dan misplaatste subsidiemachine
Het klinkt logisch, maak van houtsnippers CO2-neutrale energie. Toch is dat niet zo. Om het rendabel te kunnen doen, moet je het op grote schaal doen. Om dan voldoende snippers te krijgen moet je actieve bosbouw plegen. Dat betekent kappen, de stammen voor producten gebruiken, en de grotere takken versnipperen tot chips. De Nederlandse bosbouw, en ook rond Boxtel, is beperkt, en dus ook de houtchips. Dan moet je ze aanvoeren uit landen met grootschalige bosbouw, bijvoorbeeld Canada. Wegens het transport is dit niet meer CO2-neutraal. De houtsnippers van Boxtel en omringende gemeenten (slechts 6.000 ton per jaar) kunnen naar Cuijk en Eindhoven, een duurzame bestemming. Plegen van actieve bosbouw voor houtsnippers en energie tast de natuurwaarde van onze bossen aan. Willen wij de hele Geelders weer als kapbos gaan bestemmen? Laat het hout daar composteren en bijdragen aan de groei van bomen en bodemkwaliteit. Komend college, stop met de opslag van houtsnippers, en dit een 'biomassaplein' te noemen. Het is niet meer dan een misplaatste subsidiemachine Stop er ook mee om dit soort dingen met een groene saus te overgieten, terwijl het niet groen is. Besteed je geld aan echte duurzaamheid. Op dat vlak zijn er uitdagingen genoeg.
JOOST VAN DER PLUIJM
'Geen concessies doen aan duurzaamheid in Boxtel'
Ongeacht de uitslag en nieuwe politieke verhoudingen doe ik een oproep aan de nieuwe gemeenteraad van Boxtel. Overigens gefeliciteerd allemaal!
Maak de komende raadsperiode echt werk van het creëren van een duurzame sociale samenleving in Boxtel en initieer met burgers, woningbouwverenigingen en werkgevend Boxtel diverse initiatieven op het gebied van duurzaamheid en sociale cohesie.
Maak werk van de transitie die we allemaal moeten doormaken en maak de recente duurzaamheidsnotitie leidend in elk beleidsbesluit. Stel tevens een onafhankelijke duurzaamheidscommissie samen die de raad adviseert. Deze raad dient te bestaan uit alle geledingen van Boxtel. Met maar één doel: een klimaatneutraal schoon Boxtel waar alle Boxtelaren met elkaar prettig kunnen wonen en vertoeven. Doe daar vooral geen consessies aan. De toekomstige financiële keuzes dienen louter gericht te zijn op dit hogere doel. U hebt nu het vertrouwen gekregen, beschaam dit niet. Succes de komende vier jaar!
GEERT DUIJGHUISEN