Wantrouwen in debat SPIN
Afgelopen donderdag woonde ik het debat bij van SPIN. Goede begeleider die Charles Groenhuijsen. Prettig ook. Maar de sfeer was scherp en vol wantrouwen. Zowel bij de werkgevers als bij de politici. Het verwijt dat er niet geluisterd wordt naar elkaar was erg manifest. Afijn, de sfeer was niet oké.
Ik maak me zorgen. Partijen hebben niet dezelfde (duurzame) agenda. Het gaat maar over die autotunnel. De Boxtelse ondernemers zouden graag het bestuur in het gemeentehuis overnemen. Maar zij bezitten de sleutel voor het huidige en aanstaande verkeersprobleem. 8.000 mensen gaan dagelijks naar Ladonk. Ook fietsers, maar vooral heel veel auto's.
Welnu ondernemer: leg werknemers uit dat autorijden fijnstof veroorzaakt en CO2 uitstoot. In de eigen woonomgeving! Dat willen we toch niet? Biedt hen de gelegenheid om te fietsen, al dan niet elektrisch. Laat ze flexibel werken om de spits te spreiden. Neem ze mee in het verduurzamen van Boxtel. Stel als gezamenlijk doel een maximale schone lucht voor iedereen. En vraag de gemeente om jullie duurzaamheidsdoelen te faciliteren. Stel dat het zo gaat de komende jaren? Samen optrekken voor een schoon Boxtel: hoe leuk zou dat zijn? Doorgaand verkeer vanuit Schijndel zou per direct omgeleid kunnen worden richting A2 in plaats van via de wijken. Dan stopt het vanzelf.
Ondernemend Boxtel, neem op dit punt maatschappelijke verantwoordelijkheid en denk in schone oplossingen in plaats van bozig zeuren dat de gemeente niet luistert of om een autotunnel. Met 8.000 extra fietsende mensen is deze tunnel overbodig. Vraag, voor inwoners op Kalksheuvel, om een verkeerslichtenbeleid voor bewoners (met toegangspas) in een iets bredere fietstunnel. Dan is van tweedeling geen sprake.
Omarm alle groene initiatieven van de gemeente of start ze zelf (zonnepanelen op alle bedrijfspanden?) en maak er samen iets leuks van. Tijden veranderen.
Groene grondstoffen en energie, schone lucht, meer vrije tijd: stel bedrijven open voor iedereen die nieuwsgierig is, nodig jeugd uit te komen kijken, ga naar scholen, vraag de gemeente om vestigingsprotocollen en bureaucratie te vereenvoudigen. Creëer werkplekken voor mensen met een beperking en vraag de gemeente om ondersteuning. Kortom ga (duurzaam) ondernemen... Daar wordt Boxtel mooier van. Ongeacht welk bestuur we kiezen op 21 maart. Creëer met werknemers je eigen gewenste leef- en werkomgeving. De politiek volgt vanzelf. Succes.
GEERT DUIJGHUISEN
Afvalstoffenheffing kan flink omlaag in de gemeente Boxtel
We betalen in Boxtel te veel aan afvalstoffenheffing, althans dat concludeert Q3 United Quality in een rapport voor de gemeente Boxtel van november 2017. Liefst 628.218 euro per jaar. Ik citeer uit het rapport: 'Indien opbrengsten en de kosten in evenwicht zouden moeten komen, is een mogelijke maatregel het vastrecht aan te passen met een verlaging van 47,45 euro per woonhuisaansluiting in Boxtel'. Ofwel zo'n 120 euro vastrecht per jaar, in plaats van 168 euro, inclusief een 'korting'.
Een belangrijke vraag in verkiezingstijd: waarom wordt de afvalstoffenheffing kunstmatig zo hoog gehouden, en wat gebeurt er met al die jarenlange opgebouwde overschotten (miljoenen ondertussen)? Wordt het aan andere dingen uitgegeven afvalverwerking, hetgeen niet zou moeten? De gemeentebegroting biedt evenmin een duidelijk inzicht. Ik doe zelf zo goed mogelijk aan afvalscheiding en vind het belangrijk dat de gemeente goed investeert in mogelijkheden voor afvalscheiding, tegengaan van zwerfafval et cetera en wil daar ook graag voor betalen. Maar ik zou het minder op prijs stellen, als er wordt gesjoemeld en overschotten aan de andere kant van een onzichtbaar fietstunneltje aan andere dingen wordt uitgegeven. Daarvoor is de OZB.
JOOST VAN DER PLUIJM
Onzinnige voorstellen en
besluiten van college en raad
Het laatste jaar zijn door de Boxtelse politiek een groot aantal voorstellen gedaan en ook besluiten genomen waarvan je je kunt afvragen wat voor positieve effecten die opleveren. Ik zal me beperken tot de vier zaken die mijns inziens het meest onzinnig zijn.
Punt één: Het besluit om op Vorst B een biomassaplein te realiseren waarvoor een gedeelte van het nog kleine waardevol bedrijventerrein wordt opgeofferd. Dit terwijl op korte afstand in Eindhoven al een biomassacentrale aanwezig is. Waarom wordt daar niet bij aangesloten?
Punt twee: Het besluit dat spoedig aan de orde komt om een zogenaamde stadskunstenaar aan te stellen, die moet onderzoeken hoe tot meer samenwerking gekomen kan worden. Jaarlijks is daarmee een bedrag gemoeid van 50.000 euro (dit is 60.000 euro - red.), wat van het budget voor culturele activiteiten gehaald wordt. Dit terwijl de muziekwereld in Boxtel al lange tijd bezig is om een goede totale opleiding voor muziek, dans en zang van de grond te krijgen. Helaas is dit door tegenwerking van het gemeentebestuur tot op heden nog niet gelukt.
Punt drie: Het plan om alle rotondes op de Keulsebaan te vervangen door stoplichten, omdat dit de doorstroming zou bevorderen. Het zijn juist rotondes die voor doorstroming zorgen en het ene stoplicht bij de afslag richting Oirschot zorgt juist voor de dagelijks files op de Keulsebaan.
Punt vier: Het plan om in de nabije toekomst twee horizonvervuilende windturbines en een groot stuk land vol met zonnepalen te plaatsen. Kan het geld voor die zonnepanelen niet beter ten goede komen door dit aan te wenden voor subsidie aan huizenbezitters? De opbrengst aan zonne-energie kan hetzelfde zijn en een gedeelte van de inwoners kan ermee geholpen worden. En wat de windmolens betreft: moeten deze een plaats krijgen in Lennisheuvel, dat de laatste jaren toch al overvallen wordt met allerlei zaken zoals het biomassaplein? Of komen die nu in Liempde?
Boxtel heeft de slogan 'Meewerkend Boxtel' ingevoerd. Beter zou zijn, gezien de onvrede die er is bij tal van groeperingen die wel mogen meepraten maar waar niet naar geluisterd wordt, om dit te veranderen in 'Meeluisterend bestuur en ambtenaren'. Misschien dat de bevolking dan wat meer respect krijgt voor het gemeentebestuur.
JAN SPIJKERS
Naschrift redactie: in het redactioneel artikel over subisdies voor muziekopleidingen reageert cultuurwethouder Marusjka Lestrade ook op hetgeen de briefschrijver in punt aanvoert.