RAAD STEMT IN MET OVERDRACHT
Ursulacomplex naar Sint-Joseph
OP DE FOTO: Beeld van het Ursulagebouw dat wordt overgedragen aan Woonstichting Sint-Joseph. (Foto: Albert Stolwijk).
DOOR MARIËLLE WIJFFELAARS
Een voorstel van het college van burgemeester en wethouders om het Ursulagebouw over te dragen aan Woonstichting Sint-Joseph is dinsdag 28 oktober aangenomen door de gemeenteraad. Oppositiepartijen Balans, Boxtels Belang en Democratische Partij Boxtel Liempde (DPBL) stemden tegen het plan, met name doordat de partijen de financiële gevolgen te groot vinden.
De fractie van Balans uitte zware kritiek op het plan van de gemeente Boxtel en stelde dat het college geld van de burger weggooit. ,,Er is de afgelopen tijd veel geďnvesteerd in het Ursulacomplex, met name het jongerencentrum heeft veel geld gekost. Nu wordt het pand aan de woonstichting voor een klein bedrag verkocht, dat is het weggooien van geld”, aldus raadslid Jan Vervoorn. Balans kwam met een amendement waarin zij het college vroeg een complet nieuw voorstel aan de raad voor te leggen met een goede financiële onderbouwing. ,,Dit voorstel is non-transparant”, stelde Vervoorn. ,,Daarnaast is er sprake van koehandel en zet de gemeente Sint-Joseph in als stroman om onder de bouwclaim van Hendriks Coppelmans uit te komen.”
Deze laatste uitspraak schoot verschillende partijen in het verkeerde keelgat. Betsie van der Sloot (CDA) vond de bewoordingen van Balans niet acceptabel. ,,Op deze manier gaan we hier niet met elkaar om. U bent bezig met stemmingmakerij richting de burgers”, aldus Van der Sloot.
Het amendement van Balans kreeg geen steun van de overige fracties. Volgens Nick Geerlings (SP) zijn de voordelen die het cultureel centrum gaat bieden talrijk. ,,Financieel is het weliswaar niet zo gunstig, maar we kopen iets heel erg moois van ons geld. Het wordt niet over de balk gegooid.”
NIET HELDER
Balans, Boxtels Belang en DPBL waren van mening dat de financiële gevolgen van de overdracht van het Ursulacomplex onduidelijk zijn. Ad van de Wetering (Boxtels Belang) zei het voorstel in principe goed te vinden, maar het niet eens te zijn met de onderbouwing. ,,De consequenties zijn niet helder en overzichtelijk, daarom gaan wij niet akkoord met het voorstel zoals dat hier ligt.” Ook Rob Zink (DPBL) zette zijn vraagtekens bij de financiën. ,,In principe is het goed dat Ursula wordt omgetoverd in een cultureel centrum en dat Sint-Joseph het pand gaat beheren, maar de financiële onderbouwing door het college laat te wensen over”, stelde Zink.Wethouder Anton van Aert erkende dat de gemeente een financieel offer moet brengen om het cultureel centrum in het Ursulagebouw mogelijk te maken. ,,We willen financieel niet het onderste uit de kan halen”, meldde de wethouder. ,,Voor de Boxtelse gemeenschap is dit het juiste besluit en wij vinden het het geld meer dan waard.” Van Aert raadde de raadsleden af in te stemmen met het amendement van Balans. ,,Balans zegt altijd minder geld aan groen te willen besteden en meer aan de mens. Maar dat is precies wat we nu doen en ook daar is de partij tegen...”
Het contract tussen projectontwikkelaar Hendrik Coppelmans, Woonstichting Sint-Joseph en de gemeente Boxtel moet nog opgesteld worden. Met de uitspraak van de raad heeft het college groen licht gekregen het voorstel verder te gaan uitwerken.
30 oktober